中醫(yī)學派
| A+醫(yī)學百科 >> 中醫(yī)學派 |
中醫(yī)學派(schools of TCM)，在中醫(yī)學中由于學說師承不同所形成的群體和派別。這種因?qū)W術主旨不同而形成不同的學派，是中醫(yī)歷史發(fā)展中極為突出的醫(yī)學現(xiàn)象。一般說來，一個學派的形成應具備三項條件：一是有一個或幾個有影響有威望的學術領頭人，也就是宗師，例如傷寒學派的宗師是張仲景、河間學派的宗師是劉河間等。二是有一部或數(shù)部反映這派觀點的傳世之作，并保持該學派的研究方法和學術風格，例如醫(yī)經(jīng)學派以《內(nèi)經(jīng)》為主導著作，圍繞臟腑經(jīng)絡、病因病機、養(yǎng)生、治則等展開研究。三是有一大批跟隨宗師(包括私淑)的弟子，他們本身也必須是具有一定學術水平的醫(yī)學人才，例如易水學派的開山鼻祖是張元素，其弟子有李東垣、王好古等人。
在中醫(yī)藥發(fā)展史上，學派的形成有一個過程。春秋戰(zhàn)國時代，百家蜂起，形成爭鳴之勢，醫(yī)學是這股文化洪流的一個重要分支，受主導文化思潮的影響，因立論的學術宗旨不同，研究的角度、方法與手段的不同，以及研究者的哲學觀念、所處的地域環(huán)境的不同而有不同的醫(yī)療方式和學術見解，形成用針、用藥和重切脈的三大派。西漢時代已匯合為醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方兩大派別。其中，針灸和切脈者并為醫(yī)經(jīng)一派，重視使用藥物方劑者則發(fā)展為經(jīng)方派?！稘h書.藝文志》明確記載，當時有醫(yī)經(jīng)七家，經(jīng)方十一家。東漢末年，醫(yī)學家張仲景治療外感熱病卓有療效，以六經(jīng)辨證，在理論上奠定了辨證論治的基石，著成《傷寒論》一書，以后其學術絡脈承傳，成為一大學派。宋代科技發(fā)達，儒學打破了漢代經(jīng)學定于一尊的局面，始有門戶之分，這成為中醫(yī)學家突破意識的前提，形成了金元時代醫(yī)學家的爭鳴局面。《四庫全書總目提要》把這種儒學和醫(yī)學的相關變遷現(xiàn)象稱之為“儒之門戶分于宋，醫(yī)之門戶分于金元”。在金元時代有被稱為“四子學派”的四大醫(yī)家，即劉完素(即劉河間)、李東垣、張子和、朱丹溪等人，他們各有所長，劉完素創(chuàng)立火熱論；李東垣師承于張元素，主補脾，著《脾胃論》；張子和立論邪之法而主攻下；朱丹溪則撰著《陽有余陰不足論》、《相火論》而創(chuàng)立了滋陰學派。此四大家，又據(jù)其師傳和地域，可概括為以劉完素為代表的河間學派和以張元素、李東垣為代表的易水學派。明清一些醫(yī)家，在治療外感熱病方面有所創(chuàng)新，在病因上從熱立論，提出了衛(wèi)氣營血辨證及三焦辨證方法，由葉天士、吳鞠通、王孟英等一批醫(yī)學家，發(fā)展成為溫熱學派。清末民初，西醫(yī)學傳入中國以后，有一批中醫(yī)學家如王宏翰、朱沛文、唐容川、張錫純等，主張中西醫(yī)學匯聚而溝通之，而衍成匯通學派。該派雖然歷時較短，但提倡取長補短，在一個時期他們辦刊興學，起到傳承中醫(yī)的作用，又成為中西醫(yī)結(jié)合的先導。
中醫(yī)學派是在實踐中不斷創(chuàng)新而產(chǎn)生的，各學派都有自己的風格和特長，明代王肯堂在《明醫(yī)雜著》中就曾說：“外感法仲景，內(nèi)傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪，一以貫之，斯之大全矣?！敝嗅t(yī)的學派有明顯的繼承性，大的學派像醫(yī)經(jīng)學派、傷寒學派，能夠千余年一代一代繼承發(fā)展下去而不衰，甚至傳到國外，例如在日本流傳有傷寒學派和丹溪學派醫(yī)學。一個學派群體的發(fā)展創(chuàng)新能力是個人能力的高倍放大，而且通過學派間的學術爭論擴大了認識的廣度與深度。例如傷寒學派與溫病學派間的爭論，河間學派與易水學派之間的爭鳴，以及丹溪之學與宣和局方之爭論等，促使各學派的認識能力進一步放大，各學派不斷吸收他派之長，互相滲透交叉，此起彼伏，匯流成干，形成中醫(yī)學繼往開來的一條長河。
目錄 |
醫(yī)經(jīng)學派
致力于基礎理論方面研究的一派?！稘h書.藝文志》敘述醫(yī)經(jīng)家時說：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分，而用并箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜，至齊之得，猶慈石取鐵，以物相使?！睗h代時曾有醫(yī)經(jīng)七家，其代表著作有：《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》、《扁鵲內(nèi)經(jīng)》、《扁鵲外經(jīng)》、《白氏內(nèi)經(jīng)》、《白氏外經(jīng)》、《白氏旁經(jīng)》，但僅有《黃帝內(nèi)經(jīng)》(簡稱《內(nèi)經(jīng)》)一書承傳下來。它從臟腑、經(jīng)絡、病機、診法、治則、針灸、制方等方面對人體的生理活動、病理變化，以及診斷治則等進行了系統(tǒng)而綜合的敘述，《內(nèi)經(jīng)》從此成為中醫(yī)學理論的基礎。歷代均有研究《內(nèi)經(jīng)》、發(fā)揮《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學家及其著作，主要有：梁代全元起著《內(nèi)經(jīng)訓解》；唐代楊上善著《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，王冰著《素問釋文》；宋代林億等著《素問釋文新校正》；元代滑壽著《讀素問鈔》；明代吳崑著《素問吳注》，馬蒔著《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞注證發(fā)微》與《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》，李中梓著《內(nèi)經(jīng)知要》，張景岳著《類經(jīng)》；清代張志聰著《素問集注》、《靈樞集注》，沈又彭著《醫(yī)經(jīng)讀》等。
經(jīng)方學派
重視運用經(jīng)驗方的一派?！稘h書.藝文志》說：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平?！敝嗅t(yī)學從用單味藥物發(fā)展為組合成復方治病，在先秦時代就已經(jīng)很普遍了，1972年湖南長沙馬王堆漢墓出土的醫(yī)書《五十二病方》，即是先秦時代的經(jīng)方著作。前人在長期醫(yī)療實踐中，為了不斷提高療效，很重視經(jīng)驗的積累和搜集，如《孔叢子》一書所載：“夫三折股而后為良醫(yī)，梁丘子遇虺毒而獲瘳，慮有與同疾者，必問所以已之方焉，眾人為此之故各言其方，欲售之以已人疾也，凡言其方者，稱其良也，且以參據(jù)所以已方之優(yōu)劣也。”《漢書.藝文志》載有經(jīng)方十一家，其中包括《湯液經(jīng)法》、《泰始黃帝扁鵲俞拊方》、《婦人嬰兒方》、《金創(chuàng)瘛方》等，說明西漢時代，經(jīng)方已成一大派別。經(jīng)方學派在六朝和唐代成為主導學派，當時著名醫(yī)學家都有經(jīng)驗方的著作。例如，六朝有陳延之的《小品方》、阮炳的《阮河南藥方》、范東陽的《范汪方》、葛洪的《肘后方》、釋僧深的《僧深藥方》等。唐代經(jīng)方家三大著作有甑權的《古今錄驗方》、孫思邈的《千金要方》、王燾的《外臺秘要》等。北宋的三大經(jīng)方家有陳師文的《太平惠民和劑局方》、許叔微的《普濟本事方》、嚴用和的《嚴氏濟生方》等；因經(jīng)驗方的盛行，北宋徽宗也曾主持編纂《圣濟總錄》二百卷，所集有效方劑約2萬首，其搜集之富是空前的。元代有危亦林撰著的《世醫(yī)得效方》。明代有朱棣撰集的《普濟方》。清代著經(jīng)驗方的傳人仍不絕如縷。
傷寒學派
圍繞東漢名醫(yī)張仲景所著《傷寒論》，探討張仲景論治傷寒(古代外感發(fā)熱性疾病的總稱)的學說和辨證論治規(guī)律，以及研究張仲景本人、《傷寒論》版本流傳的一批醫(yī)學家。
自從漢末張仲景著《傷寒論》以來，歷史上對它研究的有四五百家之多。該書最早的編次者是晉代的王叔和，他尤其重視從治法研究《傷寒論》。唐代醫(yī)學家孫思邈晚年才得見張仲景的著作，他在六經(jīng)分類條文的基礎上，又采取突出主方，以方類證的辦法整理《傷寒論》，以利臨床驗用。同時他認為凡療傷寒，不出麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯這三方三法的范圍，希望以簡馭繁把握《傷寒論》的精髓。但當時張仲景的醫(yī)著、醫(yī)術流傳不廣?！秱摗窂V泛傳播并得到深入研究始于宋代。
北宋校正醫(yī)書局校正的《傷寒論》為學者提供了定本。整理者之一的林億，率先提出《傷寒論》113方、397法之說。宋代的朱肱、韓祗和、許叔微、龐安時等，均有著述，各抒心得。例如朱肱《類證活人書》認為，《傷寒論》的六經(jīng)，就是足三陽、足三陰六條經(jīng)絡，這種以經(jīng)絡論六經(jīng)的見解最先觸及了《傷寒論》六經(jīng)實質(zhì)這一重要問題。在這一時期，《傷寒論》研究厥功甚偉的是金代的成無己。成氏《注解傷寒論》，首次博引《內(nèi)經(jīng)》諸說，以釋仲景辨證施治的道理，開引經(jīng)析論、以經(jīng)解經(jīng)的研究法之先例。
至明末，不僅研究《傷寒論》的學者倍增，而且在傷寒學派中又分成許多流派。明代學者治《傷寒論》強調(diào)學仲景非拘執(zhí)其“方”，而是致力于闡揚他的“法”，也就是辨證施治的原則。為了不走因循舊時隨方衍義的舊套路，便于闡發(fā)《傷寒論》的精華，明末的方有執(zhí)推出了“錯簡”說，認為通行的《傷寒論》年代久遠，簡編錯亂，雖經(jīng)王叔和編次，仍存在不少人為的錯亂，因此他提出了自己的重訂編次主張。他在《傷寒論條辨》中，削去《傷寒例》，把衛(wèi)中風、寒傷營、營衛(wèi)俱中傷風寒立說，并作為仲景原書要旨，其實與孫思邈的麻、桂、青龍三方三法名異而實同。清初喻嘉言附和“錯簡”說，將方有執(zhí)的主張又演為“三綱鼎立”說，即“冬月傷寒”為大綱，傷寒六經(jīng)中以太陽經(jīng)為大綱，太陽經(jīng)中又以“風傷衛(wèi)、寒傷營、風寒兩傷營衛(wèi)”為大綱。喻氏更重視“法”的整理，在方氏《傷寒論條辨》基礎上，訂正傷寒397法。此后張璐、吳儀洛、程應旄、章楠、周揚俊等，更從而和之，后世稱這一派學者為“錯簡重訂派”。他們對王叔和、成無己持非議態(tài)度，引起了另一些醫(yī)家的反對。例如，明末清初張遂辰及其弟子張志聰、張錫駒與錯簡派針鋒相對，認為王叔和、成無己所做的編次注釋工作均有助于仲景的《傷寒論》；該書皆仲景原文，絕非錯簡，不主張隨意取去重編；在闡釋仲景方法上張氏及弟子亦多有心得。清末陳修園基本上同意這種觀點，故現(xiàn)代多稱他們?yōu)椤熬S護舊論派”。
在《傷寒論》六經(jīng)的實質(zhì)及如何更好地歸納《傷寒論》精義方面也有不少爭議。如宋代朱肱曾以六經(jīng)為經(jīng)絡，清代汪琥在《傷寒論辨證廣注》中響應：“傷寒之病，必傳經(jīng)絡，仲景分六經(jīng)，不出‘靈樞’經(jīng)脈?！币虼怂麑α?jīng)證候從經(jīng)絡角度予以增刪。屬于維護舊論派的張志聰和屬于錯簡派的黃元御，在六經(jīng)的實質(zhì)上看法倒是一致的，即以六氣來分析六經(jīng)，以臟腑來聯(lián)系六氣。清代的柯韻伯對朱肱的六經(jīng)為經(jīng)絡之源也持有異議。他認為六經(jīng)是“經(jīng)界之經(jīng)，而非經(jīng)絡之經(jīng)”，且反對喻嘉言的三綱鼎立說及397法的劃分，主張按方類證，如有關桂枝湯的各條文統(tǒng)歸桂枝證。其后徐大椿亦仿而行之，謂仲景著書不過是隨證立方，本無一定次序可言，于是他以桂枝湯、麻黃湯等12類湯，來歸類《傷寒論》113方，從而形成以方類證派。與以方類證不同的是以法類證，代表人物是清代的錢潢和尤在涇。尤氏《傷寒貫珠集》不像其他傷寒家那樣拘泥于條文字句，而是另辟蹊徑，以正治、權變、斡旋、救逆、類病、明辨、雜治、刺法這八法來概括三陽篇，謂諸法如珠，貫通全論。此外，沈明宗、包誠等則主張分經(jīng)類證。傷寒學派中的學術主張爭奇斗艷，各派通過爭鳴，從不同角度對《傷寒論》的理論構(gòu)架、六經(jīng)實質(zhì)、辨證方法、論治精髓等進行了討論，從而大大提高了中醫(yī)臨證水平，活躍了醫(yī)家辨證論治的思路。
河間學派
因創(chuàng)始人劉完素系河北河間人而命名的學派。劉完素生于宋金對峙時期的北方金國，以闡發(fā)火熱病機，善治火熱病證，著《素問玄機原病式》、《宣明論方》、《素問病機氣宜保命集》、《三消論》、《傷寒標本心法類萃》、《保童秘要》等學派開山之作。其學派內(nèi)又有張從正與朱丹溪等人，不僅繼承了河間之學，又有自己的創(chuàng)新而卓越成家，后人甚至將張從正、朱丹溪與劉完素、李東垣并列，稱金元四大家或四子學派。
以劉完素為代表的河間學派，是以闡發(fā)火熱病機為中心內(nèi)容的一個醫(yī)學流派。開始于研究外感病之火熱病機，繼而演變?yōu)檠芯績?nèi)傷之陰虛火旺病機。它促進了中醫(yī)學病機學說的發(fā)展，亦為后來溫熱學派奠定了基礎。
劉完素的火熱學說思想，淵源于《素問.熱論》和《素問.至真要大論》病機十九條?；馃嵴摰闹饕擖c是“六氣皆能化火”說。臨床運用則分為表里二證，火熱在表，則用辛涼、甘寒之法以汗解；火熱在里，則用承氣諸方以下解；表里俱熱，則用防風通圣散、涼膈散以兩解之。自完素以后，討論火熱病的理法方藥乃自成體系，成為火熱論派。
直接承傳完素之學的有穆大黃、馬宗素、荊山浮屠，浮屠傳之羅知悌，羅知悌傳之朱丹溪，丹溪傳之趙道震、趙以德、虞誠齋、戴元禮、王履、劉叔淵等人，而以朱丹溪最著。私淑完素之學的有張從正、葛雍、鎦洪等，以張從正的影響最大。張從正雖言“風從火化，濕與燥兼”，臨床亦多采用完素所制諸方，但不都強調(diào)“兼并同化”。而謂凡非人體所自有以致病者，不論其為火熱與否，概屬邪氣。主張祛邪務盡、攻邪從速，而倡汗吐下三法以攻邪之說。三法亦分表里，在表汗之，在里或吐或下之，特別是用吐法有得心應手之妙。說明從正師河間而又發(fā)展了河間之學，便成為攻邪論者的宗師。
朱丹溪為劉完素的再傳弟子，受到完素火熱論的啟示，發(fā)揮為“陽有余陰不足”之說，變六淫之火邪，為內(nèi)傷之火熱。所謂“陽有余”，乃指相火之易于妄動而言，相火妄動，則陰精易傷，是為“陰常不足”，于是提出養(yǎng)陰瀉火之法。使河間之火熱論一變而為滋陰說，這對后世的影響極為深遠?？v觀河間學派，劉完素、張從正、朱丹溪是該派最具代表性的三大家。其火熱論、攻邪論、養(yǎng)陰論三家立說同，各有發(fā)明，各盡其妙用，皆足資取法。
易水學派
易水學派肇始于金代，因創(chuàng)始人張元素是河北易縣(金之易州)人而稱其為易水學派。該派以張元素著《潔古珍珠囊》、《醫(yī)學啟源》、《潔古家珍》，李東垣著《脾胃論》、《蘭室秘藏》、《內(nèi)外傷辨惑論》，羅天益著《衛(wèi)生寶鑒》等為代表。該派傳人及私淑者還有王好古、薛己、李中梓、張璐、趙獻可等名家。易水學派與河間學派之間既有學術爭鳴又互相尊重，成為中國醫(yī)學史上的美談。
以張元素為代表的易水學派，以研究臟腑病機及其辨證為中心內(nèi)容。元素之學，先后傳于李東垣與王好古，李東垣之學傳于羅天益。私淑李東垣的學者，有薛己、張景岳、李中梓諸家。趙獻可又私淑薛己。傳獻可的學者，有高鼓峰、董廢翁、呂晚村諸人。張璐對薛己和張景岳二家之學均有所承受。李中梓之學一傳沈朗仲，再傳馬元儀，三傳尤在涇。易水學派的師承關系，大體如此，而以張元素、李東垣、張景岳、薛己、李中梓、趙獻可六大家最著名。張元素在《靈樞》、《素問》、《中藏經(jīng)》的臟腑辨證基礎上，結(jié)合自己的臨證實踐，以臟腑的寒熱虛實論點來分析疾病的發(fā)生與演變，探討臟腑的虛實病機，在當時的諸醫(yī)學家中是最有成就的。在制方遣藥方面，又發(fā)明性味歸經(jīng)和引經(jīng)報使之說，實不愧為一代宗師。李東垣創(chuàng)立“內(nèi)傷脾胃，百病由生”的論點，以脾胃為元氣之所出，相火為元氣之賊，“火與元氣不兩立，一勝則一負”，因而發(fā)明升陽瀉火和甘溫除熱的用藥法度，后世稱之為補土派的先導者。張景岳理論上屬醫(yī)經(jīng)學派，臨床則信服張元素、李東垣之學，倡“陽非有余，陰常不足”論，制左歸丸、右歸丸、左歸飲、右歸飲諸名方，而為陰陽兩補之巨匠。薛己為明代一大臨床家，學術思想淵源于張元素、李東垣，同時又遙承王冰、錢乙之說，而重視腎中水火，因而臨床多脾腎并重；李中梓重視先后二天，既酷似東垣，又酷似景岳。趙獻可雖私淑薛己，而對腎命水火說，獨具匠心，提出“兩腎各一寸五分之間”為命門，并對六味丸、八味丸大加闡發(fā)，廣泛應用，以腎命概括脾胃，但又與薛己的學術思想略異。王好古師事張元素、李東垣，而于陽虛的三陰證獨有發(fā)揮。易水學派還特別留心于精氣虛損一面，尤以脾腎虛損最為突出。其臨證治療，多偏于溫補，故時人稱之為溫補學派。
溫病學派
研究溫病學而演成的學術流派。溫病指起病較急，熱象較盛，傳變較快，容易化燥傷陰的一類外感熱病，包括風溫、溫熱、溫疫、溫毒、春溫、暑溫、伏暑、濕溫、秋燥、溫瘧、伏氣溫病等。溫病的研究是在“諸醫(yī)以傷寒法治之不效”的事實，經(jīng)實踐積累、理論升華而發(fā)展起來的。其代表人為葉天士及薛雪、吳鞠通、王孟英等，代表作有《溫熱論》、《濕熱條辨》、《溫病條辨》、《溫熱經(jīng)緯》等。因溫病范疇也屬于外感熱病，但又與傷寒有所區(qū)別，故溫病學派在崛起時就有著學術上的爭論。溫病學家主要研究溫病特有的傳變規(guī)律、察舌驗齒等診斷手段和辨證方劑等。但溫病學說的理論還不僅限于治療溫病，對雜病辨治也有一定指導價值，溫病學派把中醫(yī)學理論推向了一個新的臺階。
金元時期的河間學派在溫病發(fā)展史上占有重要地位。自劉完素倡“熱病只能作熱治，不能從寒醫(yī)”之說后，其門人馬宗素《傷寒醫(yī)鑒》、鎦洪《傷寒心要》、常德《傷寒正統(tǒng)》都對此大加闡揚，認為治熱之法惟表里二途，力主寒涼藥物發(fā)表攻里的優(yōu)點，從而形成“寒涼派”。此后，元末明初王履在《傷寒溯洄集》中，亦提到溫病“感天地惡毒之氣”，“溫暑及時行寒疫、溫瘧、風溫、溫毒、溫疫等，決不要以傷寒六經(jīng)諸病通治”。此時對外感熱病診治通行的說法是：“外感宗仲景，熱病用河間”，表明外感傷寒和溫熱病的治療已逐漸分離。事實上河間學派是溫病學派的先驅(qū)。
明代末年，溫熱病流行，諸醫(yī)用傷寒治法不效，這一新問題促進溫病學說在理論上取得突破性的進展。吳又可在實踐基礎上，指出當時流行的是溫疫，而非傷寒，按疫施治，大獲奇效。于是他撰成《溫疫論》，提出溫疫是戾氣所感。他對戾氣所入之門(口鼻)、所受之處(客居膜原)及特殊的傳變途徑均有論述。主張溫疫與傷寒應嚴格區(qū)分，治法當以疏利(疏達膜原)和分消(祛邪逐穢)為要務，還提出溫病下不厭早，汗不厭遲，總宜顧存津液為原則。這些主張給后世溫病學家以很大的啟發(fā)。此后清初的戴天章，以吳又可之源為基礎，詳言溫疫病狀，以分辨氣、色、舌、神、脈等諸方面來區(qū)別溫疫與傷寒，其治法則有汗、下、清、和、補五法。清代乾隆年間，瘟疫又復流行，當時余師愚認為溫疫乃運氣之淫熱，內(nèi)入于胃，敷布于十二經(jīng)所致。因此他創(chuàng)制清瘟敗毒飲，重用石膏，瀉諸經(jīng)表里之火，對斑疹的辨析亦有說明。這一時期，研究溫病的學者逐漸增多，學者們對溫熱病的病因、癥狀已有一定的認識，但在其病機理論上尚未能統(tǒng)一，還缺乏更明晰的研究。
清代中葉以后，醫(yī)家對溫病的認識進一步提高。其中核心人物有葉天士、薛雪、吳鞠通、王孟英等。臨床大師葉天士提出，新感溫邪，上受犯肺，肺主氣屬衛(wèi)，心主血屬營。他把溫邪進入人體的病理過程分為衛(wèi)、氣、營、血四個階段。提出衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血；邪在衛(wèi)，可汗解，在氣乃可清氣；初入營分，還須清氣透營，即入血分，方可涼血散血等一系列辨治溫病的見解。他的言論反映在由其弟子整理的《溫熱論》中。衛(wèi)氣營血的辨證體系從此確立。此外，葉氏在察舌、驗齒、辨斑疹白等方面也有許多卓見。與葉氏同時的薛雪，對溫熱病之一的濕病，在病因、病機、病證、治法等方面亦有專題系統(tǒng)認識，進一步完善了溫病學說。
此后對溫病學說發(fā)展做出貢獻的還有吳鞠通、王孟英等。吳鞠通在深研葉天士醫(yī)案基礎上，結(jié)合自己的心得，寫成《溫病條辨》，為系統(tǒng)論溫熱證治之始。他按溫熱病的傳變情況，自上而下地劃分為上焦、中焦、下焦三個階段，建立了三焦辨證綱領。三焦辨證實質(zhì)上結(jié)合臟腑來討論病位、病勢，揭示了溫病病程中臟腑病機之間的聯(lián)系和影響。他將清絡、清營、育陰三法作為治病的大法，總結(jié)出了桑菊飲、銀翹散等一系列與治法相適應的名方，從而確立了溫熱學派包括病因、病機、診斷、治療的理論體系。王孟英對溫熱學派的貢獻主要體現(xiàn)在《溫熱經(jīng)緯》一書中。此書匯集溫病名家學說最多，以《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》為經(jīng)，葉天士、薛雪諸家論說為緯，廣征清代溫病學家之論，附以王氏自家評議，淹貫各家之長，不抱門戶之見，對溫熱學說的總結(jié)及普及起了較大的作用。溫病的研究至此則進入了成熟時期。
匯通學派
清末民初主張將中西醫(yī)學匯聚溝通的一派醫(yī)學家。在此主旨下，有試圖從理論上匯通者；有在臨床上中西藥物綜合使用者；也有主張借以改進中醫(yī)或中醫(yī)科學化者，因他們對中西醫(yī)為不同理論體系尚缺乏深入了解，致使該派的學說和實踐只展現(xiàn)于一時，沒能流傳下來。但因該派的學者們在一個時期內(nèi)，致力于興辦學校，創(chuàng)立期刊，意在通過接受新知，取長補短發(fā)展中醫(yī)，在當時的歷史情況下，也起到了培養(yǎng)中醫(yī)人才和傳播中醫(yī)學術的作用。此外，匯通學派還成為其后中西醫(yī)結(jié)合的先聲。
中西醫(yī)匯通思潮是在19世紀中后期西洋醫(yī)學大量涌入中國而逐漸形成的。西方列強獲得自由出入中國各通商口岸的特權后興辦了一些醫(yī)院、醫(yī)學校、藥廠；傳入包括基礎醫(yī)學和臨床醫(yī)學在內(nèi)的各種西醫(yī)書籍，吸收留學生，派遣傳教醫(yī)士來華。兩種醫(yī)學體系的思維方法、理論體系和研究方法的迥異，必然給傳統(tǒng)醫(yī)學的發(fā)展前景帶來影響。由于不同的動機、不同的方法，中西醫(yī)匯通派又有著不同的思潮和方法，在匯通的進程上也有不同的深度和廣度。
有一派的思潮認為中醫(yī)傳統(tǒng)的體系是一個完善的系統(tǒng)，是優(yōu)于西醫(yī)的體系。但是，他們又不能不承認西醫(yī)體系中有些值得學習的內(nèi)容，而學習這些東西，主要是為了保持住中醫(yī)固有的體系，不至于湮沒在西洋醫(yī)學浪潮的沖擊之中。這一派的主要代表是唐容川。他雖然也說過“西醫(yī)亦有所長，中醫(yī)豈無所短”的話，希望“不存疆域之見，但求折衷歸于一是”，但他認為中醫(yī)已發(fā)展到“氣化”的階段，超越了解剖學的階段。這種匯通是比較初級的，甚至可以說是貌合神離的。
另一種思潮則認為，中西醫(yī)這兩種體系各有長短，需要互相學習，互相吸收對方的優(yōu)點，這樣才能使中醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展和提高，達到一個新的階段。也有人認為可以貫通兩者之長，形成一個新的體系。這種思潮在中國近代醫(yī)學發(fā)展史上占主導地位，代表人物有朱沛文、惲鐵樵、楊則民和張錫純等人，他們都不同程度地深入學習了西醫(yī)的知識。
朱沛文主要從生理解剖學的角度出發(fā)，認為兩個體系各有短長，“各有是非，不能偏主，有宜從華者，有宜從洋者。大約中華儒者精于窮理而拙于格物，西洋智士長于格物而短于窮理”。他反對“空談名理”，重視“察臟腑官骸體用”，主張把二者結(jié)合起來。但他的匯通還沒有深入到臨床應用階段。
惲鐵樵對西醫(yī)作了較深入的學習、研究，從理論上闡明了中西醫(yī)匯通的重要意義。他一方面在著作中與全盤否定、消滅中醫(yī)的謬論開展論戰(zhàn)，維護中醫(yī)的生存權益；另一方面又主張“欲昌明中醫(yī)學，自當溝通中西，取長補短”，“吸取西醫(yī)之長，與之化合，以產(chǎn)生新中醫(yī)”。認為這種中醫(yī)是一種“不中不西，亦中亦西”的醫(yī)學。代表作有《群經(jīng)見智錄》、《生理新語》、《脈學發(fā)微》等。
張錫純不僅從理論上進行中西醫(yī)學匯通的嘗試，更進一步從臨床上，尤其是中藥與西藥的結(jié)合方面身體力行，付諸實踐，創(chuàng)制出一些中西藥結(jié)合的治療方劑。他的代表作是《醫(yī)學衷中參西錄》。楊則民《內(nèi)經(jīng)哲學之檢討》則主要從哲學的高度探討中醫(yī)理論之提高、中西醫(yī)辨證和辨病之互通。
匯通派的理論，形成了近代中醫(yī)發(fā)展史上一股強勁的、不容忽視的潮流。近代中醫(yī)學者大都自覺或不自覺地卷入這股思潮中。
參看
- 醫(yī)經(jīng)學派
- 經(jīng)方學派
- 傷寒學派
- 河間學派
- 易水學派
- 溫病學派
- 匯通學派
- 攻邪派
- 滋陰派
- 溫補學派
- 滋陰學派
- 溫熱學派
- 丹溪學派
- 寒涼派
- 補土派
- 攻下派
- 養(yǎng)陰派
| 關于“中醫(yī)學派”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |